in

20 филма, които са по-добри от книгите, по които са направени, според зрителите

Броят на тези, които избират да гледат филмовата адаптация, вместо да прочетат източника, непрекъснато нараства и е лесно да ги разберем: брилянтната актьорска игра, режисьори и оператори, специални ефекти могат да превърнат дори един банален сюжет в спиращ дъха спектакъл. Но мнението, че книгата винаги е за предпочитане, не губи позиции. От кой лагер сте?

Advertisements

Ние от Поничка внимателно проучихме и изложихме избрани мнения от читатели и зрители, които са убедени, че някои филми заслужават много повече внимание от книгите, по които са създадени.

  • “Джоджо Заека” беше по-добър от оригинала, “Caging Skies”. Книгата е толкова тъмна, че изглежда, че не би могла да бъде заснета по друг начин.
  • “Челюсти”. Стивън Спилбърг казва, че когато е прочел книгата, е открил, че се припознава в акулата, защото всички човешки герои са много неприятни. Освен това във филма няма излишни сюжетни разклонения, като връзките на кмета с мафията или романса на Елън Броуди с Хупър.
  • Авторът на „Кой натопи Заека Роджър“ харесал филмовата адаптация. Според него историята е станала толкова по-добра, че дори пренаписал романа, за да пасне на филма.
  • “Форест Гъмп”. Прочетох книгата в гимназията, защото се влюбих във филма. Особено ми хареса музиката. Но книгата… Авторът Уинстън Грум е свършил страхотна работа, като предава атмосферата на южните щати, особено на Алабама, но филмът все пак е много по-добър.
  • Книгата „Мълчанието на агнетата“ е непоносимо дълга на места, така че е добре, че много от сцените не попаднаха във филма. Авторът описва всичко подред и четенето на тези подробности понякога е твърде уморително.

  • “Дяволът носи Прада”. Обичам филма и реших да прочета книгата. Едва се насилих да я дочета, за да не се откажа от започнатото. Анди в книгата е толкова несимпатична, че се чудиш как е запазила работата си, как има толкова много приятели и гадже. Тя само хленчи през цялото време. Радвам се, че се оказа страхотен филм, защото Мерил Стрийп направи перфектната Миранда Пристли.
  • “Мъглата”. Дори Стивън Кинг го призна.
  • “Фантастичният господин Фокс”. Това е любимата ми книга, но филмът е просто невероятен. Уес Андерсън създаде нещо свое, разкривайки героите много по-дълбоко. Мистър Фокс е толкова очарователен и умен, макар и 10 пъти по-арогантен в сравнение с книгата, но на финала поправя това. И предисторията с вълка е добра. Г-жа Фокс също е много по-добра, да не говорим за любимите ми Аш и Кристоферсън.
  • “Тетрадката”. В книгата липсват харизмата и таланта на Рейчъл Макадамс.
  • “Голяма риба” Филмът изследва прекрасния свят на ексцентричните истории на бащата, но книгата не съдържа всички тези шикозни образи, а само техния доста горчив преразказ от разглезено дете, което вярва, че татко не го е обичал достатъчно.

  • “Звезден прах”. Не ме разбирайте погрешно, обичам Нийл Геймън и книгата му е наистина добра, но филмът е просто хипнотизиращ. Какво струва един Робърт де Ниро в ролята на капитан Шекспир! Невероятно. Да не говорим, че краят на филма е много по-добър.
  • Мисля, че адаптацията на „Story of Your Life“ е по-добра от историята, на която се основава, и ми хареса. Във филма сюжетът като цяло е разкрит по-добре.
  • “Вечният градинар” Аз съм голям фен на Джон льо Каре, но намерих книгата за невероятно скучна. Събитията в книгата са бавни, описанията са претоварени, макар че тази черта на стила му обикновено ми харесва. Това е първият му опит да опише събития извън Студената война и не предизвиква никакъв интерес. Но във филма всичко оживя: героите, пейзажите, сюжетът.
  • “Боен клуб”. Книгата завършва по-добре от филма, но е написана в толкова странен стил, че е трудна задача да се завърши. Дори Чък Паланик хареса филма повече.
  • Всеки филм за Джеймс Бонд. Повечето от книгите за него са направо лоши.
  • “Шрек”! Те взеха книга от 36 страници и я превърнаха в най-великия филм на всички времена.

  • “Танцуващият с вълци”. В книгата Дънбър остава с индианците и аз почувствах, че е погрешно. Дори си опакова нещата, но го убеждават да не си тръгва. Краят на филма ми харесва повече. Освен това епичните пейзажи и лова на бизони се оказаха дори по-добри от визуализираните по време на четене. Този филм е един от най-великите уестърни, правени някога.
  • “Няма място за старите кучета”. Книгата е страхотна, но стилът на Кормак Маккарти я прави трудна за четене и следване, но филмът ви държи на ръба на седалката, което е зловещо усещане и има страхотен актьорски състав.
  • “Изгубеният свят”. Книгата е отлична, но динозаврите са фон на мислите на д-р Малкълм относно теорията на хаоса. Разбира се, че си струва да се прочете, но филмът се оказа много по-интересен.
  • “До всички момчета, които съм обичала”. Гледах филма и ми хареса толкова много, че си купих и 3-те книги. Филмът е красив, но четенето ме накара да осъзная, че това е заслуга на операторите и актьорите, а сюжетът всъщност е крайно банален. Освен това книгите са написани по много семпъл начин, за много по-млада публика.

Кой филм бихте добавили към този списък и защо?