Рано или късно всички култови филми получават продължение. Не винаги продължението е достойно за оригинала, защото подготвените зрители очакват не по-малко вълнуващ сюжет и уау-ефект. Но в действителност виждаме провали в боксофиса, ниски рейтинги и неприятни отзиви от феновете.
Ние от Поничка посветихме днешната статия на творенията на киното, които не намериха отзвук в сърцата на зрителите. И като бонус сме подготвили ярък пример за това, че дори римейкове на най-известните и обичани анимационни филми могат да се провалят.
“Маската” (1994 г.) – “Синът на маската” (2005 г.)
Публиката не прости на създателите на филма за отсъствието на Джим Кери. Между другото, първоначално актьорът се съгласил, но след това отказал ролята. Дори въпреки факта, че му бил предложен хонорар от 7 милиона долара.
„Синът на маската“ беше номиниран за 7 награди „Златна малинка“ и получи оценка на IMDb 2,2.
- Аз съм голям фен на “Маската” с Джим Кери и Камерън Диас. Защо направиха това ужасно продължение? Глупав сценарий, състоящ се от клишета, груб и незабавен хумор. Пейзажът напомня старите анимационни филми на Дисни.
- Комедията разочарова от самото начало и ви държи в объркано презрение чак до финала. Не очаквах такива откровени глупости. Дългите, много скучни сцени са пълни с напълно излишни и пресилени специални ефекти. Усилията на създателите да направят нещо наистина подобно на оригиналния филм бяха неуспешни.
“Сам вкъщи” (1990 г.) – “Отново сам вкъщи” (2021 г.)
Пакливият Макс по стечение на обстоятелствата остава сам вкъщи, докато семейството му е на почивка в Япония. По това време двама разбойници се опитват да влязат в къщата, за да откраднат рядка семейна реликва. Горките дори не знаят какво ги очаква и какъв отпор ще им даде находчивото момченце.
Публиката и филмовите критици бяха възмутени от копирането на сюжета на 1-ва част на лентата “Сам вкъщи” с Маколи Кълкин в главната роля, както и нелепия хумор и кастинг. Лентата получи оценка на IMDb от 3,6 и куп негативни отзиви.
- Това е напълно ненужен римейк на култовата коледна класика и още един пример за това как новата версия се оказва значително по-лоша от оригинала. Не е възможно да се изпитат положителни емоции от сюжета поради максималното повторение на оригиналната история, примитивен хумор и откровено скучни герои.
- Оставете класиката на мира! Никой не се нуждае от това продължение, никой не е поискал тази пълна глупост. Загуба на време.
- За мен лично, подчертавам с удебелен шрифт, има само „Сам вкъщи“ и „Сам вкъщи 2“. Всичко останало е глупост.
“Джуманджи” (1995 г.) – “Джуманджи: Следващото ниво” (2019 г.)
Този път играчите на настолната игра са група приятели, водени от Дуейн Джонсън. Въпреки звездния актьорски състав, филмът получи противоречиви отзиви от феновете. Някои сметнаха филма за доста добра семейна комедия с вълнуващ сюжет, а други бяха разочаровани от актьорската игра, слабите шеги и клиширания сценарий.
- “Джуманджи” от 1995 г. е отличен филм. Този е невъзможно да се гледа. Всичко е гадно: сюжетът, сценарият, шегите. Нищо хубаво.
- Исках да напусна киното след първите 10 минути на филма.
- Най-хубавото в този филм са финалните надписи, защото вашето страдание най-накрая свърши.
Матрицата (1999 г.) – “Матрицата: Възкресения” (2021 г.)
Създателите на фентъзи трилогията нямаше да пускат продължение след 3-тата част “Матрицата: Революции”. „Те просто не искат да правят друг филм. Няма да има 4-та Матрица“, настояваше продуцентът Джоел Силвър.
Прогнозата се оказа погрешна и през декември 2021 г. излезе следващата част от култовия филмов франчайз, който вдигна голям шум сред феновете на Нео и Тринити. Но “Матрицата: Възкресения” получи оценка на IMDb от 5,7 и смесени отзиви.
- Актьорската игра е ужасна. Екшън сцените са много бавни и предсказуеми, моето 2-годишно дете е по-бързо. Цялата история не е за Нео. Краят не отговори на никакви въпроси. Най-лошият филм на 2021 г., уверявам ви.
- Някак си създателите успяха да превърнат един добър, дълбок, философски филм в евтин екшън, мелодрама и филм за зомбита едновременно. Не го гледайте, това е загуба на време.
- Твърде дълги разговори, поради които сюжетът губи своята инерция. Екшън сцените са изключително скучни. Имах чувството, че гледам евтин филм на DVD плейър. Също така много ми липсваха легендарните Морфей и агент Смит.
“Лара Крофт: Томб Рейдър” (2001 г.) – “Tomb Raider: Първа мисия” (2018 г.)
Новият образ на Лара Крофт в изпълнение на актрисата Алисия Викандер предизвика смесена реакция на публиката. Феновете на играта и оригиналния филм намериха нейния външен вид за несъвместими с известната героиня. Самата Викандер каза, че няма да има нищо против да се върне към ролята на Лара Крофт за 2-ри филм.
- Новата Лара Крофт несе вписва като героиня. И най-важното, това, което й липсва, е искреният авантюризъм. Тя е някак обикновена. И сюжетът оставя впечатление за измислен, „само ако имаше“. Не това, което очаквах от рестартиране на емблематичен франчайз.
- Встъпителните сцени и началото на филма бяха толкова скучни, че дори заспах. Сценарият е ужасен, във филма липсва действие. Твърде много изрязани сцени и неправдоподобни герои. И краят се оказа много банален.
- Алисия Викандер, разбира се, е хубаво момиче, но тя не “изважда” тази роля. Ясно е като бял ден. Джоли създаде готина Лара Крофт – фатална красавица с мощна харизма, твърда в решенията си и самоуверена. Сюжетът е максимално посредствен, няма атмосфера. И остава неприятен послевкус след гледане.
“Такси” (1998 г.) – “Такси в Ню Йорк” (2004 г.)
Римейкът на френския филм от 1998 г. получава оценка на IMDb от 4,5 и е приет негативно от критиците. И това въпреки факта, че сценарият за филма е написан от самия Люк Бесон.
- Това е перфектен пример за това как да не се прави филм. Не се смях нито веднъж през целия филм, въпреки че се разсмивам лесно. Ето защо, моля, ако искате да гледате филма “Такси”, тогава по-добре гледайте оригинала.
- Не разбирам как беше възможно прекрасният филм „Такси“ да се превърне в това. Без хумор, без сюжет, без актьорска игра, без действие.
“Сексът и градът” (1998 г.) – “И просто ей така…” (2021 г.)
Липсата на един от най-ярките герои, прекомерното количество драматични събития и натрапчивото внимание към острите социални проблеми предизвикаха критики към дългоочакваното продължение.
Ким Катрал се отказа от ролята на Саманта поради дългогодишни обтегнати отношения с колежките й и размера на хонорара. Въпреки факта, че Катрал получаваше 350 хиляди долара на епизод, тази сума не я устройваше. Между другото, Сара Джесика Паркър спечели 3,2 милиона долара на епизод.
- Ако по-рано това беше сериал за уверени и успешни жени „малко над 30“, то продължението се оказа история за глупави баби, които изпадата в лудост. Сякаш героините са седяли в изолирано мазе 10 години и сега са в недоумение от това какъв смел нов свят се открива около тях. Бих искал да похваля една красива лента, но костюмите са смешни, сякаш са извадени от сандъци, ухаещи на нафталин. А героините са само на 55. Беше възможно да се покажат нови хобита, успешна кариера, постижения, но авторите имаха идеи само за сива коса и слухов апарат.
- Аз съм мъж на 37 години, израснал съм със “Сексът и градът”. Ние със съпругата ми гледахме всички сезони, сигурно 3 пъти.Но това продължение е по-скоро тъжна шега, а отсъствието на Саманта е като черна дупка на екрана.
- Всеки епизод от оригиналния ситком продължаваше 30 минути. Беше безгрижен, остроумен и забавен. Сега е по-скоро като 40-минутна драма, лишена от жарта, която направи “Сексът и градът” известен.
“Космически забивки” (1996 г.) – “Космически забивки: Нови легенди” (2021 г.)
Филмът получи оценка на IMDb от 4,4 и беше хладно приет от публиката и филмовите критици. Причини за отрицателни отзиви: играта на главния герой, изигран от Леброн Джеймс, посредствен хумор, слаб сюжет и премислена артистична драма.
- 2 часа непрекъсната реклама. От самото начало до края. Слаба актьорска игра, слаби герои и лош сюжет. Тъжно е да видим, че “Космически забивки” може да се провали така.
- О, вечната класика от детството, как се подиграват с това неразбираемо продължение! След като го гледах, исках да гледам отново оригиналния филм с Майкъл Джордан и да се забавлявам, а не постоянно да прогонвам мисълта: „Кога най-накрая ще свърши това?“
- Киното беше пълно, но за всичките 2 часа никой не се смя. Беше гробна тишина.
Мъже в черно (1997 г.) – “Мъже в черно: Глобална заплаха” (2019 г.)
Фантастичната екшън комедия “Мъже в черно” с участието на Уил Смит и Томи Лий Джоунс се превръща в истински хит през 1997 година. Двете следващи части също станаха доста успешни и се представиха добре в боксофиса. Публиката се влюби в двамата коренно различни партньори – скандалния агент Джей и сериозния агент Кей.
Четвъртото продължение на франчайза, с участието на Крис Хемсуърт и Теса Томпсън, беше критикувано и получи оценка на IMDb от 5,6.
- Ако сте харесали филмите “Мъже в черно” с Уил Смит и Томи Лий Джоунс, то тази част няма нищо общо с тях. Докато гледах ми беше толкова скучно, че дори трябваше да включа играта на телефона си, за да не заспя. Не препоръчвам.
- Моето мнение: нито добро, нито лошо. Като недопечена баница – някак сладка, но сурова отвътре. Тук има подобна история: експлозии, специални ефекти, готини актьори и всичко това със слаб сюжет и повърхностни шеги. С една дума, банално. Филм за един път.
“Смъртоносна битка” (1995 г.) – “Mortal Kombat: Филмът” (2021 г.)
Може би е трудно да се намери човек, който да не знае какво е “Mortal Kombat”. Първоначално поредицата от видеоигри, а след това и пълнометражния игрален филм от 1995 г., се превръщат в истински феномен за времето си и печелят тълпи от фенове по целия свят.
През 2021 г. излезе дългоочакваното продължение. Уви, публиката го прие много двусмислено, въпреки многомилионните приходи. Основното твърдение на публиката се сведе до измамени очаквания.
- Оригиналът от 1995 г. е много по-добър. Аз съм дългогодишен фен на франчайза и смятам този филм за обида.
- Много лоша актьорска игра. Чаках този филм повече от 20 години и накрая съм напълно разочарован. Как беше възможно да снимате “Mortal Kombat” и дори да не проведете нормален кастинг за ролите?
“Трусове” (1990 г.) — “Tremors: Shrieker Island” (2020 г.)
Оригиналният филм от 1990 г. нашумя сред феновете на научнофантастичните трилъри и беше номиниран за няколко награди, включително за най-добър научнофантастичен филм.
Уви, 7-та част от филмовия франчайз получи оценка на IMDb от 5,5 и е далеч от най-ласкавите отзиви от публиката.
- Част 1 беше страхотна. Заради нея изгледах всички останали 7 части. И нито едно от продълженията, включително последното, не си заслужаваше. Всичко е картонено, чудовищата не са страшни.
- Актьорската игра е толкова ужасна, че успях да изкарам само половината от филма. Тогава, за щастие, заспах.
Бонус: “Цар Лъв” (1994 г.) – “Цар Лъв” (2019 г.)
Римейкът на едноименната ръчно рисувана анимация от 1994 г. получи противоречиви отзиви. Филмовите критици похвалиха визуалните ефекти и музикалния съпровод, но бяха изключително недоволни от прекомерното копиране на оригиналния „Цар Лъв“, липсата на „душа“ и „плоските“ емоции на героите.
- Скучна анимация. Не ми хареса и как животните са създадени с помощта на графики. Целевата аудитория на „Цар Лъв“ са деца, така че защо да не направим животните сладки и приятелски настроени? Лично моето дете се страхуваше от Тимон и Пумба.
- Оригиналната анимация е пълна с емоции. Всички плакаха, когато Муфаса умря. В римейка виждаме реалистичен лъв, но с безчувствено, плоско лице, което не променя изражението си, каквото и да се случва. Като цяло загуба на време. Гледах този филм като дете и го гледах много пъти. Казах на дъщеря си за това и я заведох на кино, за да види римейка. Но беше разочарована.
Продължението на кой филм ви възмути или ви остави с противоречиво впечатление?
